Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26300 K.2014/12104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, dosyada mevcut adli raporların çelişkili olması karşısında sanığın TCK'nin 32. maddesinden yararlanıp yaralanamayacağı hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2) Şikayetçi Ö.. P..'ün 27.05.2011 günlü doktor raporunda tarif edilen yarasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre; sanığın eyleminin TCK'nin 87/1-c-son maddesinde düzenlenen yüzde sabit eser oluşturacak şekilde yaralama suçu oluşturup oluşturmadığı hususunda delilleri takdir ve bu suçtan yargılamasının üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla karar verilmesi,

3) Kabule göre, sanığın cezai ehliyet durumu dikkate alınarak hakkında TCK'nin 32/2. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini yoluna gidilmesi gerekirken, müdafi atanmadan yargılmaya devamla hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,