Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26799 K.2014/5861

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu yerde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi V. B..'nun düzenlediği bilirkişi raporunun 2 no.lu bendinde orman kadastrosu yapılmadığı bildirmiş isede, 3402 sayılı Yasa ile değişik 5304 sayılı Yasaya göre tapulama çalışmalarının yapıldığı belirtildiğine göre “3402 sayılı Yasaya göre yapılan kadastronun, orman kadastrosu hükümlerini de içerdiğinden” tebliğnamedeki 6831 sayılı Yasanın uygulamasına ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık müdafiinin 27.02.2012 tarihli karar celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine göre, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın adli sicil kaydında sabıkasız olmasına, sanık hakkında hükm edilen hapis cezasının ertelenmesine, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “orman bilirkişisinin düzenlediği raporda idarenin bir zararın olmdığı belirtilmesine karşın “zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında CMK'nin 231/5 maddesinin” uygulanmaması,

3) Müsaderesine karar verilen sabit tesis niteliğindeki ağaçların değeri üzerinden katılan idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,