Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26818 K.2014/13336

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi gerekçesine dayanan sanık lehine haksız tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin iki numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Yaralama eyleminin katılanda 5237 sayılı TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda, sanığa verilen cezanın TCK 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra 87/3. maddesi uyarınca cezanın tekrar arttırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

hüküm fıkrasının TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5. bendindeki " ...4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkarılarak yerine " ...3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi eklenerek, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 6. bendinden "...