KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/27692 E., 2014/1204 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2013/314985
- Mahkemesi
- Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 26/01/2011
- Numarası
- 2008/12 (E) ve 2011/725 (K
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
04.10.2007 tarihli suç tutanağının İ.Y... hakkında düzenlendiği ve İ.Y..’ın eylemi üstlendiği, İ.Y..’ın 19/11/2007 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde eylemin faillerinin, çocukları olan A. ve E. Y... olduğunu savunduğu, sanığın yine Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 20/11/2007 tarihli ifadesinde suçu üstlendiği, ihbarda bulunan ve suç tutanağında imzası bulunan M.Y..’ın ise suç tutanağında failin İ.Y.. olduğunu bildirdiği halde duruşmada eylemin failinin sanık olduğunu söylemesi karşısında,
Dava konusu yerin kim tarafından açma yapılarak kullanıldığını ve sahada bulunan fındık ocaklarının bakımını kimin yaptığını bilebilecek durumda olan komşu parsel sahipleri ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve köy bekçisi dinlenerek mahallinde yeniden keşif yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/27692, K. 2014/1204, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama