KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/28091 E., 2014/2407 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/159758
- Mahkemesi
- İmamoğlu Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/02/2012
- Numarası
- 2011/176 (E) ve 2012/106 (K
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin 15/11/2011 tarihli raporunda, yerin memleket haritası, amenajman haritası ile kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına göre orman sayılan yerlerden olduğunun bildirilmesine karşılık ayni bilirkişinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirilmek suretiyle çelişki yaratılmasına;
davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın tarlanın kendisine ait olup babasından kaldığını, duruşma aşamasında da yerin babasından kaldığını ancak sürüp ekme işlerini oğlu Fatih’in yaptığını beyan etmesine göre sanığın oğlu olan Fatih’in dinlenilerek gerekirse hakkında dava açılmasının temini ile açılacak davanın bu dosya ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi; bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahallinde farklı bilirkişilerden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılması;
yerin kimin kullanımında olduğu hususunda köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilmesi ile sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde devam eden 2011/23 Esas sayılı dosyanın da getirtilerek incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/28091, K. 2014/2407, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama