Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28506 K.2014/17602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eylemini silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiği halde hükümde bıçakla işlediğinden bahsedilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olayda sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,

2) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda vekalet ücretine hükmedilmediği halde hükmün gerekçe kısmına 1200 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verildiği belirtilerek kararda çelişki yaratılması,