Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30785 K.2014/17341

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz taleplerinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla; Sanık müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılanın yaralanması olayı ile ilgili olarak Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2010/2782 sayılı soruşturma dosyasında ifadesi alınan katılanın beyanında olay günü alkollü olduğunu ve koşarken muhtemelen alkolün etkisi ile düşüp kafasını çarpmış olabileceğini, kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmesi,

soruşturma dosyası hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve daha sonra savcılığa tekrar beyanda bulunan katılanın olay günü kendisini yaralayanın sanık olduğunu bildirmesi neticesinde sanık hakkında kamu davası açılması karşısında katılandaki yaralanmanın düşme sonucu mu? yoksa darp sonucu mu? olduğunun tespiti için katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp kurumuna sevkinin sağlanarak, alınacak olan raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Katılan R.. B..'ı yüzde sabit iz oluşacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirmesine neden gelecek şekilde birden fazla nitelikli hal ile yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin ve eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK' nın 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddelerinden hapis cezasına mahkum edilmesi gereken sanık hakkında TCK'nin 87/1-c. maddesince artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,