Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/30880 K.2014/6770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260.maddeleri uyarınca müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre ; davanın, 5237 sayılı TCK’nin 66/1(e) -2 maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 30/10/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiği anlaşılmakla katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ;

Dosya içeriğinden, bir kısım tanıklarca, s.s.çocuğun olay yerinde sigara içtiğinin belirtilmesine göre yangının çıkış nedeni hakkında itfaiye, kolluk veya orman muhafaza görevlileri tarafından hazırlanan raporların araştırılarak gerekirse mahallinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak yangının çıkış nedeninin tespit edilip sigaradan kaynaklanmasının mümkün olup olmadığının araştırılmasından sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,