Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31165 K.2014/16642

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) M.. U..'ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda atılı suçu kabul etmemesine, mağdurun kardeşi T.. U..'ın mağduru, C. A.'ın bıçakla yaraladığı şeklindeki istikrarlı beyanına, C.A.'ın mağdur M. U.'ı bıçakla yaraladığına ilişkin ikrarına ve bu kişi hakkındaki soruşturma evrakının yaşı nedeniyle tefrik edilerek genel hükümlere göre yürütülmüş olmasına göre, C. A. hakkında kamu davası açılmış ise bunun sonucu araştırılarak, mağdurun kesici alet yaralanmaları dışındaki yaralanmaları yönünden ayrıca adli raporu alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) T.. U..'ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/4 oranda artırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,