Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/31226 K.2014/22355

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki Murat vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

... vekilinin 17/04/2012 tarihinde yüzünde tefhim edilen hükme karşı 20/04/2012 tarihli süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatıyla verdiği, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 21/05/2012 tarihli dilekçesi ile sanık ...'nın eylemine yönelik taleplerinin de olduğu ancak verdiği dilekçenin ise yasal süreden sonra verildiği anlaşılmakla; müşteki vekili olarak sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

2) Sanıklar .... ve ... hakkında müşteki ...e karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıklar ... ve .... haklarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiği ve dosya kapsamından kararın Ağır Ceza Mahkemesince verildiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3) Sanık ... hakkında müşteki Murat'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Murat hakkında düzenlenen 02/05/2010 günlü ön raporda, "kesin raporun genel cerrahi uzmanınca verilmesi uygundur" denilmiş olması karşısında kesin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b) 17/04/2012 günlü oturumda, sanık müdafiinin "lehe hükümlerin uygulanmasını istiyorum" şeklindeki isteminin, 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümleri de içerdiği halde bu hususun değerlendirilmemesi,