KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/31630 E., 2014/6764 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2012/171757
- Mahkemesi
- Gölcük 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/01/2012
- Numarası
- 2005/500 (E) ve 2012/24 (K
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında suça konu emvalin tapulu alandan kesildiğini beyan etmesine ; sulh hukuk mahkemesinin 2005/82 esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, yediemindeki 7 kental emvalin özellikleri itibariyle 124 nolu parselden kesilen emval olduğunun kesin olarak belirlendiğinin bildirilmesine karşılık yine sulh hukuk mahkemesinin 2005/86 D.iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarında yediemin senedinde yazılı bulunmayan 7 kental emval dışında 2 adet meşe sanayi odununun da incelenerek emvalin kaçak kesim alanındaki köklerle uyumlu olduğunun bildirilmesine ;
bu dosyanın yapılan keşfinde de sanık tarafından gösterilen alanda kesik köke rastlanmadığının, kesim yerinin orman alanı olduğunun bildirilmek suretiyle raporlar arasında çelişki yaratılmasına göre mahallinde farklı bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik orman mühendisi bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, suça konu emvalin tüm özellikleri itibariyle temin edildiği yerin kesin bir şekilde tespitinden, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/31630, K. 2014/6764, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama