Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32167 K.2014/18622

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanıklar Ö.. S.., A.. D.., İ.. S.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suça konu yerin kahvehane olması ve herkesin kolaylıkla girip çıkabileceği yerlerden olduğu, olay saatinde de içeride oyun oynayanların bulunması karşısında, katılandan, işyerini açma kapatma saatleri sorulup, belediyeden çalışma izninin hangi saatleri kapsadığı öğrenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Sanık Özkan hakkında katılan Ali Bahri'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün icelenmesinde;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında eylemin silahla işlendiği kabul edildiği halde, hükmün gerekçe kısmında sanığın katılanı yumrukla yaraladığı belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,

3) Sanık Özkan hakkında katılan Nurettin'e karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Katılan Nurettin, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; Kendisini sanık Özkan'ın sopa ile yaraladığını beyan ettiği halde mahkemede bu husus kendisine sorulmamış olup, bu konu katılana açıklattırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inleme ile karar verilmesi,

4) Sanık Nurettin'in katılan İbrahim'i kasten yaralaması eylemi nedeni ile kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Katılan İbrahim Cumhuriyet savcısına veridiği ilk ifadesinde, kendisini kimin yaraladığını görmediğini beyan ettiği, mahkemede alınan ifadesinde ise sanık Nurettin'in göğsüne vurduğunu ancak elinde bıçak olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği kanaatine nasıl varıldığı deliller ile açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,