Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32554 K.2014/3807

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare temsilcisinin temyizinin hükmün esasına yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında, 07/06/2005 ve 08/07/2005 tarihlerinde düzenlenen suç tutanakları ile açılan davaların 23/12/2009 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, birleştirilen 2005/96 esas(bozmadan sonra 2009/121 esas) sayılı dosyanın hazırlık aşamasında yapılan keşfi sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin ..... m2. yüzölçümünde, .... nolu bölmede kalıp sahadaki orman diri örtüsünün 2005 yılı 6. ayında kaldırıldığının;

incelemeye konu 2005/112 esas (bozmadan sonra 2009/121 esas) sayılı dosyanın hazırlık aşamasında yapılan keşfi sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda da, dava konusu yerin ..... m2. ve ....; her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra 04/07/2011 tarihinde yapılan keşifte ise dava konusu yerlerin ...... m2. ve ........ m2. yüzölçümünde olduğunun tespit edilip ...... nolu bölmede kaldığının bildirilmek suretiyle çelişki yaratılmasına göre mahallinde zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle farklı bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak her iki dava dosyasına konu yerlerin konumlarının, yüzölçümlerinin,

hangi bölmelerde yer aldığının, sahadaki örtü temizliği tarihlerinin kesin bir şekilde tespitinden sonra suça konu sahaların farklı bölmelerde yer aldığının tespiti halinde sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,