Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/32667 K.2014/849

Kasten yaralama suçundan sanık Ş.K..'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2013 tarihli ve 2012/419 esas, 2013/285 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.12.2013 tarih ve 2013/18136-73389 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2013 tarih ve 2013/387296 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesinin 1. ftkrasının c ve son bentlerine göre "Kasten yaralama fiili, mağdurun yüzünde sabit ize neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır.

Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz", hükmü karşısında, mağdura ilişkn Diyarbakır Asker Hastanesi Baştabipliğinin 04/06/2010 tarihli raporunda, meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemediği, yüzünde sabit ize sebebiyet vermediği, 4 hafta alçıda tedavi edildiği için 4 hafta uzuv tatiline neden olduğu, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, vücuttaki kemik kırığının hayati fonksiyona etkisinin 2. dereceden olduğunun belirtildiği; mevcut yaralanmanın mağdurun yüzünde sabit ize sebebiyet vermediği,

7'nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 16/03/2011 tarihli, 2011/263 esas, 2011/107 sayılı görevsizlik kararında sevk maddesi olarak belirtilmediği ve buna ilişkin sanığa ek savunma hakkı da verilmediği halde yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesinin 3.fikrasının "Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır", hükmü karşısında, aynı raporda, vücutta kemik kırığı olduğu ve bunun hayati fonksiyona etkisinin 2. dereceden olduğu belirtildigi halde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesinin 3.fikrasına göre uygulama yapılmamasında,

3) Kabule göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-c maddesinin tatbikiyle cezasının 1/6 oranında artırılarak 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunmasından sonra anılan Kanun'un 29. maddesine göre cezasından 1/2 oranında indirildiğinde bulunacak 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

.