Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4030 K.2013/44478

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Müşteki sanık ...'nun katıimasına karar verilmemiş ise de, müşteki sanık kararı temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiğinden, CMK’nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca, müşteki sanığın katılma talebinin katılan sanık sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Katılan sanık ...'nun, sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE

2) Katılan sanık ...'nun ve sanık ... 'ın sanıklar .... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Katılan sanık ...'nun ve sanık ... 'ın sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında kavga sırasında kendisine vurmaya çalıştıklarını ancak vuramadıklarını ,kendisinin darp edilmediğini ,ifade etmesi ve alınan adli raporda herhani bir darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi karşısında katılan sanık ve sanığın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı karar yerinde tartışılmadan katılan sanık ve sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması