Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4549 K.2013/48584

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak, 1) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması, 2) 5237 sayılı TCK'nin 58/6 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin ‘1 yıl’ olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, gerekçenin 6.fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin son cümlesinin ''Sanığın adli sicil kaydında bulunan Digor Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/29 E,