Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5360 K.2013/43565

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme yönelik temyiz isteminde:

5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın yokluğunda dinlenen tanık beyanlarının sanığa hatırlatılıp bu anlatımlara karşı bir diyeceği olup olmadığının sorulmaması suretiyle CMK'nin 215.maddesine aykırı davranılması,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK'nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde alt soyu dışındakiler için de şartla tahliye tarihine karar uygulanmasına karar verilmesi,