Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/556 K.2013/36490

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesine, suç tarihi itibariyle sahada kesinleşmiş orman tahdidi ve arazi kadastrosu bulunmadığının anlaşılmasına,

dosyaya celbedilen ve bilirkişi tarafından dava konusu yeri kapsadığı tespit edilen tapunun sanık adına değil babası adına kayıtlı bulunmasına göre Mayıs 330 tarih 21 nolu tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip sanığın babasına geçerli bir satış suretiyle intikal edip etmediği araştırılıp mirasen intikallerde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği de gözetilerek tapunun ilk tesis tarihinin 1945 yılından öncesine ait olmasına göre de hukuken geçerliliğini koruyup korumadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,