Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5804 K.2013/36557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,

1) Suç tarihinden sonra sanığın dava konusu yeri başka dosyada sanık olan ...’e sattığı ve dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan limon ağaçlarının o dosyada müsaderesine karar verildiğine göre yeniden müsadere kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2) Maktu vekalet ücretinin eksik tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün müsadereye ilişkin 10. maddesinin hükümden çıkarılmasına, maktu vekalet ücretine ilişkin 11. maddesindeki “250” ibaresinin “550” olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.