Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6387 K.2014/1534

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık Vedat hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

a) Dosya kapsamında sanık Vedat'ın yaraladığı Orhan hakkında düzenlenen raporlarda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahele ile giderilebilip giderilemeyeceğine ilişkin bir ibare olmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesine göre hüküm tesisi,

b) Sanık müdafinin 18.01.2010 tarihli celsede yaptığı esas hakkındaki savunmasında sanık hakkında “lehe olan hükümlerin uygulanmasına'' ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsaması karşısında, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği yönünde bir karar verilmemiş olması,

c)V.. U.. hakkında kurulan hükmün son paragrafında hernekadar bu hakların şartla tahliye tarihine kadar uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiş ise de TCK'nin 53/1-c maddesinde düzenlenen hakların sehven e bendi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca farklı gerekçe ile talebe uygun olarak BOZULMASINA,

2) Sanıklar Orhan ve Sedat hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık O.. U..'un savunmasının alındığı 06.04.2009 tarihli oturumda duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmaması,

b) Dosya kapsamına göre sanık Vedat'ın sanık Orhan'ın yanında bulunan çocuğuna “terbiyesiz” demesi ile tartışmayı başlatması üzerine her iki sanığın birlikte mağdur Vedat'ı yaraladıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesindeki tahrik hükümünün uygulanıp, uygulanmayacağının tartışılmaması,,