Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7096 K.2014/8215

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesinde yer alan "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecekse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki hüküm karşısında sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olup yerel mahkemenin verdiği 13/01/2011 tarihli karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı yasanın 21. maddesi uyarınca 25/11/2008 tarihinde tebliğ edildiği,tebligatın yapıldığı tarihte 7201 sayılı yasanın 21/2.maddesinde 6099 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin yürürlükte bulunmadığı, tebligat evrakında en yakın komşunun isim vermediği ve imzadan imtina ettiği şerhi yer alsa da, idari işlemin güvenirliği için bunun tevsikinin tebligatın yapıldığı muhtardan en yakın komşunun kim olduğunun şerh düşülmesi gerektiği,böylelikle yapılan tebliğin geçerli olmadığından sanığın öğrenme ile 01/06/2009 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanı, adli rapor içeriği ve sanığın ikrarı karşısında, sanığın müşteyi 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan taşla yaralamasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması ,

2)Olayın başlangıç anına ilişkin görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda yerinde tartışılmaması,