Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/7784 K.2013/46967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ...'in temyiz itirazlarının, sanık sıfatına hasren olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11.fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suçu işlemesi veya denetimli serbeslik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosyanın yeniden ele alınmasına yönelik ihbarda bulunan Bulancak Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2010 tarih 2009/264 esas 2010/157 karar sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu,

denetim süresi içerisinde işlenen suçtan verilen sonuç ceza hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması durumunda, önceden verilen hüküm açıklanamayacağından, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,