Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8832 K.2014/3862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesine rağmen, adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş ise de bu hususun mahallinde telafisi mümkün görülmüştür.

Hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğu hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiği halde cezasından TCK'nin 86/3-e maddesine göre artırım yapılmayarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, aracının mağdurun kullandığı araç tarafından sıkıştırılıp başlayan tartışmanın akabinde mağdurun küfretmesi nedeni ile yaralama eylemini gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen; koşulları oluştuğu halde sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

3) Adli sicil kaydındaki ilam bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekildeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması,