Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9558 K.2013/47016

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Her iki sanık yönünden:

Sanıkların üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e, 87/2-b-son maddelerindeki yazılı suçu oluşturduğu, bu maddelerdeki hapis cezasının alt sınırına nazaran sanıkların müdafii huzurunda savunmalarının alınması zorunluluğunun gözetilmeyerek CMK’nin 150/3. maddesine aykırı davranılması,

2) Sanık ... yönünden:

a) Sanığın, mağdura yumrukla vurduğunu ancak mağdurun gözüne vurup vurmadığını hatırlamadığını beyan etmesi, mağdur ...'in sanık ...'ü tanımadığını beyan etmesi, sanık ...'ın da, sanık ...'ün olaya karışmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın mağdurdaki nitelikli yaralanmadan sorumlu tutulmasını haklı gösterecek somut delillerin gösterilip tartışılmadan sanığın, nitelikli yaralanmadan cezalandırılması,

b) Mahkemesince, sanık ...’ın sopayla, sanık ...’ün ise yumrukla mağdura vurduğu kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında da TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması,