Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/11229 K.2014/18120

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı K.H.K. doğrultusunda idareyi temsile yetkisi bulunmayan idare temsilcisinin temyiz isteminin Reddine,

Sanıklar Cihan ve Çetin’in temyiz taleplerinin incelenmesinde ;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Sanık Çetin’in eski hükümlülüğüne ilişkin Tunceli Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/175-207 sayılı kararının sonuç olarak 330,-lira para cezasından ibaret olmasına ; sanık Cihan’ın adli sicil kaydında belirtilen hükümlülüklerinin de yine para cezasından ibaret olup sonradan yapılan düzenlemelerle idari para cezasını gerektiren kabahat nevi eylemler olarak değerlendirilmesine göre sanıklar hakkında tayin edilen birer ay hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca ayni Kanunun 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınması gerektiği gözetilmeden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,