Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/13697 K.2014/17193

Basit yaralama suçundan katılan sanık A.. B.. ve müşteki sanık M..

U..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müşteki sanık Mustufa Uçar'ın cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 231/8. maddesine göre 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/09/2013 tarihli ve 2012/237 esas, 2013/1094 sayılı kararına karşı katılan sanık A..

B.. müdafii tarafından yapılan itirazın vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile müşteki sanık M..

U.. yönünden kabulü ile dosyanın mahkemesine iadesine dair Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2013/160 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11.03.2014 tarih ve 2014/4832 - 17796 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.03.2014 tarih ve 2014/98639 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi uyarınca, itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: