Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15612 K.2014/34658

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılanın olaydan sonra alınan geçici raporunda "bilinci bulanık , genel durumu kötü, hayati tehlikesi vardır" şeklinde düzenlendiği olaydan sonra katılanın beyin cerrahi bölümünde tedavi gördüğünün anlaşılmasına rağmen katılandaki yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda rapor alınmadığı anlaşılmakla katılanın tüm tedavi evrakları birlikte değerlendirilerek adli raporun düzenlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken ortepedi uzmanından kemik kırığı ile ilgili olarak alınan rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Katılan Osman'ın, eski eşi Zeynep'in evinin balkonuna izinsiz girmesi ve eve girmek istemesi üzerine olay yerinde bulunan sanığın, katılanı doktor raporunda belirlenen şekilde yaraladığı, katılanın konut dokunulmazlığını ihlal ettiğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nin 25, 27 ve 29. madde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin kararda tartışılmaması,

3) Katılanın yaralanması ile ilgili 09.02.2011 tarihli Kahramanmaraş Devlet Hastanesinden verilen raporda "sol ulna 1/3 distal diafiz kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2. derece etkileyeceğinin" tespit edilmesine rağmen hükümde kemik kırığının 6. derece olduğundan bahsedilerek sanığın cezasından (1/4) artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

4) Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkumiyeti ile ilgili Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen ilamında, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmadığından 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince sanığa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5) Kabule göre de sanığa verilen cezanın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 18 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,