Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16306 K.2014/34999

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurlar hakkında Yüksekova Devlet Hastanesince tanzim olunan 26.03.2009 tarihli raporda, mağdurların yüzündeki yaralanmaların sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından olaydan 6 ay sonra tekrar değerlendirme yapılması gerektiğinin açıkça belirtilmiş olması karşısında mağdurların tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak yaralanmalarının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,

2) Sanığa isnat edilen suçların, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son. maddelerinde öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,