Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1836 K.2014/21637

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İncelemeye konu dosyanın diğer sanığı olan ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yaralama eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin temyizen incelenmesi sonucu Dairemizin 29.06.2011 tarih 2011/9477 sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece tartışılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesine karşın mahkemece sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri hakkında bozmadan sonra herhangi bir karar verilmediği ancak bu hususta zamanaşımı süresince karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla;

1) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince,mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkındaki (C) numaralı hükmün TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. paragrafında bulunan “20 eşit taksit” ibaresinden hemen önce gelmek üzere “1 er ay ara ile” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur ... hakkında ... Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan 15.12.2011 tarihli rapor ile yine mağdur ... hakkında ... Hastanesince tanzim olunan 12.03.2012 tarihli raporun kapsamından sanığın eylemi sonucu mağdur ...'in hayati tehlike geçirdiğine dair kesin ve net bir bulgu belirlendiğine dair mütalaa bulunmaması ve ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddesince hükmedilen hapis cezasında TCK'nin 87/1-d-son maddelerince artırım yapılamayacağı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

b) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.