İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/18802 K.2014/32536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Esas2014/18802Karar2014/32536Tarih20 Ekim 2014Okuma2 dk · 325 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/18802 E., 2014/32536 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2014
Tebliğname No
3 - 2013/5583
Mahkemesi
Ardahan(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
04/10/2012
Numarası
2011/486 (E) ve 2012/443 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

325 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdur K.. K.. hakkında 30.05.2010 tarihinde tanzim olunan adli raporda mağdurun ön üst 1. ve 2. dişlerini kaybettiğinin açıkça belirtilmesi karşısında mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğinin tespiti bakımından mağdurun tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli Tıp Kurumuna sevki ile alınacak raporun sonucuna göre ve yine mağdur Hakan hakkında tanzim olunan 21.06.2010 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği,

ayrıca yüzde sabit iz açısından ilgili raporun plastik cerrahi uzmanınca verilmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi karşısında mağdur Hakan'ın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak hayati tehlike geçirip geçirmediği ve yüzünde sabit iz meydana gelip gelmediği tespit edilerek sonucuna göre mahkemenin görev hususunu değerlendirmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) Olay günü alacak meselesinden tartışan sanık E.. S.., mağdur-sanıklar H.. S.. ve SE.. S.. ile mağdur-sanıklar K.. K.., R.. K.. ve E.. K..' ın birbirlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesince silahtan sayılan sopa ile yaralamaları ve adli raporların mevcudiyeti karşısında sanığın ve mağdur-sanıkların sabit olan eylemleri nedeni ile cezalandırılmaları yerine yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

3) Eylemin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gerektiği durumlarda, sanığın sorgusu yapılıp savunması alınmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesine yanlış anlam verilip sanık R.. K..'ın savunması yöntemince saptanmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

4) Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, emanet eşyalarının TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek çelişki oluşturulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/18802, K. 2014/32536, 20 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/18802
Karar No
2014/32536
Tarih
20 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18803 K.2014/19475
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18804 K.2014/19476
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18805 K.2014/16382
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18806 K.2014/13632
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/18806 K.2014/32528
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18806 K.2014/25561

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.