Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1940 K.2014/22274

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur hakkında 16/03/2011 tarihinde ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda her ne kadar yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği belirtilmemiş ise de, yaralanma bulgusunun 'sağ el bilekte kızarıklık' olarak gösterildiği ve bu bakımdan hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden 1 numaralı bozma görüşüne, UYAP sisteminden alınan aile nüfus kayıt örneklerinden mağdur ...'nun sanık ...'ın öz kızı olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin 2 numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri TCK'nin 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet,