Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20087 K.2014/40543

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK'nin 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından “TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3 maddesi hükmü gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ilişkin kısmının çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a)Sanıkların karıştıkları kavga olayının öncesine bağlı bir husumete dayanmadığı, ani gelişen olaylar neticesinde oluştuğu, bu sebeple sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinden bahsedilemeyeceği, sanıklardan birisinin kavga esnasında üzerinde bulunan bıçakla katılanı yaraladığı, olayın tek tanığı tarafından mahkeme huzurunda yapılan yüzleştirme neticesinde net bir şekilde bıçaklama eylemini gerçekleştiren sanığın ... olduğunun tespit edildiği anlaşılmasına rağmen, sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde bıçakla yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,