Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27026 K.2015/2440

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olay anında katılanı ziyaret etmek için gelen ve katılanın arkadaşları olan tanıklar I. A. ve A.. S..'un beyanları ile sanığın yakını olan tanık O. G.' in beyanları arasında çelişki bulunması karşısında katılanın lehine beyanda bulunan tanıklar Ilgın ile Ayçahan'ın beyanlarına neden üstünlük tanındığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın savunmasında olay günü bir yakınını hastaneye götürdüğünü, hastanede yanlış yönlendirildiğini ve gereksiz yere beklediğini, bu durumu katılana söylediğinde katılanın kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi ve yine mahkemece tanık olarak dinlenen O. G.'in beyanında olay anında yeğeni olan sanığın müştekiye hitaben sen bana nasıl gerizekalı dersin dediğini belirtmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Katılanın tedavisinin görev yaptığı hastane tarafından yapılması ve olayın hastane çalışanlarından birine karşı gerçekleştirilmesi karşısında katılan hakkındaki adli raporun Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden alınması gerektiği gözetilmeksizin katılanın çalışmakta olduğu Gazi Üniversitesi Hastanesince yapılan tedavilere ait evraklar eşliğinde Adli tıp uzmanınca verilen rapora dayanarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,