Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2808 K.2014/22283

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ile mağdur arasında trafikte yol verme meselesinden çıkan tartışmada mağdurun küfür etmesi üzerine tarafların boğuşmaya başladıkları ve sonrasında sanığın ele geçirilemeyen bıçak ile mağduru yaraladığı, sanığın soruşturma aşamasındaki savunması ve bunu destekleyen tanık E.. Ç..'ın beyanından anlaşılmakla, sanık lehine 5327 sayılı TCK'nın 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesinin “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL'nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi'nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,