Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29423 K.2014/30244

Kasten yaralama suçundan sanık E..

Ö..’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/03/2010 tarihli ve 2009/613 esas, 2010/155 sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğundan bahisle bu kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a,

62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 16/01/2014 tarihli ve 2013/227 esas, 2014/60 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.06.2014 tarih ve 2014/11172–38099 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2014 tarih ve 2014/215058 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karan verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmişse de, hükmün açıklanmasına neden olan Çanakkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/10/2012 tarihli ve 2011/326 esas, 2012/801 sayılı kararı sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde,

mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, kesinleşmemiş bir mahkumiyet nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.