KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2014/30307 E., 2014/39210 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2013/88804
- Mahkemesi
- Seferihisar(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/01/2013
- Numarası
- 2012/82 (E) ve 2013/9 (K
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Duruşmada tanık olarak talimatla ifadesi alınan C.. S..ın, sanığın küçük çalıların olduğu yeri hayvanlarına otlatılacak yer temini için yaktığını, bu eylemin o civarda genelde yapılan bir şey olduğunu, hayvan otlatmak için herkesin kendisine ait olmak üzee belirli bir alanı yaktığını ; hazırlık aşamasında ise olay günü sanıkla karşılaştıklarını, hayvanlarının yanına gideceğini söylediğini, hayvanları alıp ağılına doğru gittiğini, bir süre sonra sanığın gittiği istikametten duman yükseldiğini gördüğünü, ancak kimin yaktığını görmediğini, bilmediğini beyan etmesine göre tanığa her iki ifadesi de okunarak aralarındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra tanığın beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/30307, K. 2014/39210, 27 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama