KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2014/31450 E., 2015/1011 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2015
- Tebliğname No
- 3 - 2013/87043
- Mahkemesi
- Nurdağı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/11/2012
- Numarası
- 2011/176 (E) ve 2012/266 (K
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında muhtar ve köy halkından sorulduğunda dava konusu yerin sanık tarafından sürüldüğünün tespit edildiği yazılı bulunmasına karşılık duruşma aşamasında dinlenilen muhtar Yusuf Gilgil’in orman memurlarının kendisine tarla ile ilgili soru sormadıklarına, kimseye tarlayı sanığın sürdüğünü söylemediğini beyan etmesine göre zabıt mümziilerinin duruşmaya çağırılarak yeri sanığın kullandığını ne şekilde tespit ettiklerinin sorulması, isimlerin tespiti halinde bu kişilerle köy muhtarı dışında ihtiyar heyeti üyelerinin, varsa saha bekçisinin de tanık olarak dinlenilmesi;
ayrıca mahallinde yapılan keşifte mahkemece dava konusu yerin bitişiğinde ziraat arazi bulunduğunun gözlemlenmesine göre dava konusu yerin komşu parsel sahiplerinin tespit edilip bu kişilerin de dinlenilmeleri ile sonucuna göre sanık hakkında bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/31450, K. 2015/1011, 15 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama