Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31614 K.2015/9398

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eşinin 26.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile, kararın sanığın yokluğunda verildiğini, sanığın okuma yazma bilmediğini, bu nedenle kendisine tebliğ edilen kararın mahiyetini anlayamadığından elinde olmayan nedenlerle temyiz süresini kaçırdığını belirterek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla;

Sorgusunun yapıldığı 14.04.2014 tarihli celsede, okuma yazması olmadığını beyan eden sanığa yapılan 02.06.2014 tarihli gerekçeli karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 24. maddesine uygun olmaması nedeniyle usulsüz olduğu, bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 26.06.2014 tarihli ek karar kaldırılarak ve sanığın kusuru olmadan temyiz süresini geçirdiği değerlendirildiğinden, 5271 sayılı CMK'nin 40. maddesi uyarınca eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve