İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/33123 K.2014/32202

Dairemizin 09.07.2014 tarih ve 2013/32497 esas, 2014/28015 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16/09/2014 tarih 3 - 2012/198228 sayılı itiraznamesi ile “Sanıklar tarafında kasten yaralandığı sabit olan mağdurun…

Esas2014/33123Karar2014/32202Tarih1 Ekim 2014Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/33123 E., 2014/32202 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2014
Tebliğname No
KD - 2012/198228
Mahkemesi
Çavdır Asliye Ceza Mahkemesi
Esas No
2005/11
Karar No
2007/20
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Dairemizin 09.07.2014 tarih ve 2013/32497 esas, 2014/28015 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16/09/2014 tarih 3 - 2012/198228 sayılı itiraznamesi ile “Sanıklar tarafında kasten yaralandığı sabit olan mağdurun dirseğinde meydana gelen çıkığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin orta (2.) derece olmasına karşın, mahkemece, TCK'nin 87/3 maddesi ile yapılan uygulamada artırım oranı 1/3 olarak belirlenmiştir.

TCK'nin 87/3 maddesi "Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır" hükmünü haiz olup, kemik kırık ya da çıkığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tayini adli tıbbın konusudur.

Yerleşik adli tıp uygulamalarında kırık ve çıkığın hayat fonksiyonlarına etki dereceleri hafif (1), orta (2 ve 3), ağır (4,5 ve 6) olmak üzere sınıflandırılmış olup ağır (6) derecedeki bir kırığına TCK'nin 87/3 maddesinde yazılı düzenleme ve TCK'nin 3 maddesi gereğince maddede yazılı azami oran olan yarı oranında artırım yapılması orantılılık ilkesine uygun olacaktır.

Ancak somut olayda olduğu gibi orta (2.) derecede bir kırık ya da çıkık için TCK'nin 86/1 maddesine göre belirlene temel cezanın TCK'nin 87/3 maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılması orantılılık ilkesine aykırıdır ve sanığın fazla ceza almasına neden olacaktır. Yüksek Daire'nin istikrarlı uygulamaları da bu yöndedir. Şeklinde belirtilmek suretiyle, Dairemiz Sanık O.. Ö.. hakkındaki "ONAMA", Sanık S..

E.. hakkındaki "BOZMA" kararının KALDIRILMASI, Çavdır (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2012 gün ve 2011/2 Esas, 2012/21 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık O.. Ö.. hakkında BOZULMASINA, sanık S..

E.. hakkında da kaldırılması istenen bozma kararındaki bozma gerekçelerine ilaveten yukarıda yazılı nedenden de BOZULMASINA karar verilmesi talebiyle” Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Dairemizin 09.07.2014 tarih 2013/32497 esas, 2014/28015 sayılı kararının sanıklar O.. Ö.. ve S.. E.. haklarındaki 2. ve 3.kısımlarının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

2) Sanıklar O.. Ö.. ve S.. E.. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)TCK'nin 87/3 maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86. maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki çıkığın hayat fonksiyonlarına etki derecesi orta (2) derecede olmasına göre, sanıklar hakkında TCK'nin 86/1 maddesine göre belirlenen cezanın, eylemin mağdura etkisi gözetilmeden TCK'nin 87/3 maddesi gereği 1/3 oranında arttırılarak fazla ceza tayini,

b)Sanık Süleyman'ın adli sicil kaydına konu olan Çavdır Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2007 tarih ve 2005/11 esas 2007/20 karar sayılı erteli hükmün 11/09/2007 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık Süleyman hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,

c)Sanık Süleyman hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/33123, K. 2014/32202, 1 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/33123
Karar No
2014/32202
Tarih
1 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/33124 K.2014/31657
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33125 K.2014/28925
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33127 K.2014/29626
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33129 K.2014/28926
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33131 K.2014/29627
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/33132 K.2014/29628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.