Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34304 K.2015/7626

Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, ...'in hakkındaki hakaret suçundan verilen hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

1) ...'in katılan sıfatıyla yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

...'e 05/02/2013 tarihinde tebliğ edilen kararı, sanık sıfatıyla 06/02/2013 tarihinde temyiz ettiği, 1 haftalık yasal süreden sonra 21/03/2013 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatı ile de hükmü temyiz etmesi karşısında, ...'in katılan sıfatıyla yasal süreden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... hakkında TCK'nin 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükmünün uygulanmama gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu dışındakileri bakımından infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık Hüseyin ve müdafii ile sanık Kemal'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususl yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi ile ilgili paragrafının “5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,