Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/36245 K.2015/4667

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki S.. C..'nun davaya katılmasına karar verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemiş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Sanık H.. Ö..'ün işyerinden aldığı malı iade etmek istemesi ve bu talebinin kabul edilmemesi nedeniyle katılan Sercan'ın sanık Hüdai'nin çalışanı Esra'ya “satılan mal geri alınmaz” yazısını söküp “ben o yazıyı yazana yediririm, dükkanı dağıtırım” diyerek üzerine yürüdüğü, Esra'nın durumu telefon ile patronu sanık Hüdai'ye haber verdiği ve sanık Hüdai gelince de yine katılanla bu konuda tartışıp birbirlerini yaraladıkları olayda sanık Hüdai lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

2) Sanık Uğur ve Hüdai hakkında TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan Tarsus 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2006 tarih ve 2005/6 Esas- 2006/251 Karar sayılı ilamın doğrudan verilen 513.00 TL adli para cezası olduğu, bunun da 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3) Sanıklar Uğur ve Hüdai'nin adli sicil belgelerindeki ilamların suç tarihi itibariyle ertelemeye engel ilamlardan olmadıkları gözetilmeden sanıklar hakkında 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edildikleri gerekçesi ile TCK'nin 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,