Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/37245 K.2015/12270

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında katılanlar A.. Ö.. ve A.. Ö..'e karşı basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık hakkında katılan M.. Ö..'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın Mahkemede alınan beyanında, olay günü kendisine kürekle vuran kişinin O..

K.. olduğunu, sanık Fatih'in olay anında yanına bile gelmediğini ifade ettiği, katılanın aşamalarda alınan beyanlarında ısrarla olay günü kendisine kürekle vurulduğunu iddia ettiği ve tüm dosya kapsamından olay anında elinde kürek bulunan kişinin Okan olduğunun gerek kendi beyanı gerekse diğer ifadelerle sabit olduğu, yaşı küçük olması nedeniyle Okan hakkındaki soruşturmanın ayrı yürütüldüğü, Mahkemece Okan hakkında açılan dava dosyasının getirtilerek duruşmada incelendiği ve Okan hakkında olay günü Arif'i yaralaması iddiası ile dava açıldığı, katılan Mehmet'e yönelik yaralama suçundan hakkında açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla.

O.. K.. hakkında dava açılması sağlanarak her iki dosya birleştirildikten sonra ,sanık Fatih ve dosyası tefrik edilen Okan duruşmada hazır edilip olay anında elinde kürek olan ve bu kürekle katılana vuran kişinin kim olduğunun net şekilde teşhis ve tespitine çalışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,