Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/40456 K.2015/17901

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Mağdure Ruken'in yaralanması ile ilgili sanıklar Muhsin ve oğlu Sait'in soruşturma aşamasında suçlamayı kabul etmedikleri, koğuşturma aşamasında ise sanık Sait'in mağdure Ruken'i yaraladığını kabul ettiği, sanıkların koğuşturma aşamasında müdafiileri aynı kişi olup sanıkların savunmaları gözetildiğinde aralarında menfaat çatışması olması nedeniyle vekaletle takip edilen dosyada sanıklar müdafiinin, birinin vekilliğinden çekilerek diğerine zorunlu müdafii tayin edildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Tanıkların ilk ifadeleri, kovuşturma evresindeki ifadeleri mağdur beyanları ve tanıkların aşamalarda çelişkili ifadelerinin olması ve talimat yoluyla alınan ifadelerine ilk ifadelerinin eklenmemesi suretiyle çelişkinin sorulmaması hususları gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 209, 212/2, 216 ve 217. maddeleri gereğince tanıkların tümünün mahkemesince dinlenilerek çelişkilerin giderilmeye çalışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,