Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/41052 K.2015/15091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında, katılana bardak fırlatmak suretiyle yaralama eyleminden Marmara Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2010 tarihli iddianamesiyle açılan Marmara Asliye Ceza Mahkemesi'nin E.2010/12 sayılı dosyasında derdest dava bulunurken, aynı eylem nedeniyle Marmara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/04/2012 tarihli iddianamesi ile açılan ve Marmara Asliye Ceza Mahkemesi'nin E.2012/39 sayılı dosyasında kayıtlı olan davanın, aynı mahkemenin E.2010/12 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, birleştirilmesine karar verilen dava ile ilgili olarak CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu dava ile ilgili olarak bir karar verilmediği anlaşılmış ise da, zamanaşımı süresi boyunca bu dava hakkında bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)TCK’nin 86/1,3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca sanığın cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK’nin 196/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağının gözetilmemesi,

2)Katılan Z.. Ç..'yi temsil eden vekilin, katılanın yaş küçüklüğü nedeniyle atanan zorunlu vekil olmasına rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, sanığın, katılana maktu vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesi,