Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/467 K.2014/26295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ...'ın yargılamada kendisini temsil eden vekiline gerekçeli karar tebliğ edildikten ve temyiz süresi dolduktan sonra katılanın vekilini azletmesi üzerine katılana yapılan gerekçeli karar tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, bu nedenle katılanın ve vekilinin yokluğunda verilip 28.03.2012 tarihinde katılanı yargılamada temsil eden vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, katılanın yeni tayin ettiği vekilinin 31.05.2012 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında müşteki Ferhat'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında müşteki ... yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen, sanık lehine hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

.