Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7252 K.2014/31293

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1) Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda yerinde tartışılmaması,

2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bolu Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1342 Esas, 2010/1040 Karar sayılı ilamına konu hükmün kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına dair 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesince hükmedilmiş seçenek yaptırım kararı olduğu, TCK'nin 50/5. maddesinde uygulamada asıl mahkumiyetin tedbir olduğunun belirtilmesi karşısında tekerrüre esas alınmayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/26 esas, 2009/418 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 152/1-a, 168/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1-e maddesindeki hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,