Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8596 K.2014/7971

Kasten yaralama suçundan sanık M..

G..'in, mağdur Naciye Güneş'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2-3-a, 35/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarihli ve 2010/654 esas, 2011/1536 sayılı kararının kesinleşerek infaza verilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine hükmün açıklanmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-a,

62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 21/11/2013 tarihli ve 2013/228 esas, 2013/738 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 13.01.2014 tarih ve 2013/1031-2930 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2014 tarih ve 2014/23995 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi .... mahkeme hükmü açıklar....” hükmü gereğince sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirimde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerekeceği cihetle,

sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmasına karşın açıklanmasına karar verilen hükümde söz konusu madde uygulanmayarak sanık hakkında neticeten 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/11/2013 tarihli ve 2013/228 esas, 2013/738 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/2.maddesi gereğince hükmolunan 120 gün adli para cezasının eylemin eşe karşı işlendiği anlaşıldığından sanık hakkında aynı kanunun 86/3-a maddesi gereğince cezası ½ oranında artırılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından cezası 5237 sayılı