Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8794 K.2014/29343

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde

5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir"hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince de karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemi sonucu katılanın yüzünde sabit iz ile birlikte duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesinin meydana gelmiş olmasına göre, daha ağır cezayı gerektiren duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi suretiyle kasten yaralama eyleminden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, tayin olunan cezada meydana gelen yüzde sabit iz dolayısıyla ayrıca TCK'nin 87/1-c- son maddesi gereğince de artırım yapılmasına karar verilmesi