Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/9044 K.2014/30733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 12/01/2011 tarihli raporda katılandaki yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu bildirildiği rağmen aynı Kurulun 28/01/2011 tarihli raporda ise aynı yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının bildirilmesi karşısında her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/1. maddesinden hüküm kurulması,

b)Hapis cezaları ertelenen sanıklar Mesut ve Zeynelabiddin'in bu hususun kazanılmış hak oluşturmadığı gözetilerek TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim sürelerinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,