Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/9581 K.2014/30831

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 28/12/2011 tarihli raporunda mağdurda önce de mevcut olduğu anlaşılan, gözde dejeneratif süreçle karakterize, bünyesel kaynaklı miyopi kusurunun, görme kaybı ile sonuçlanan retina dekolmanı oluşmasında kolaylaştırıcı faktör alarak rol oynadığının belirtilmiş olması karşısında söz konusu bünyesel kaynaklı miyopi kusuru olmasa idi sanığın eylemi ile işlev yitirilmesi sonucunun doğup doğmayacağı, illiyet bağı olup olmadığı yönünden ayrıntılı rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre; İddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b, son maddelerinden ek savunma hakkı tanınmaması,

3) 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihlerine kadar yoksun bırakılabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,